Państwowe akty prawne ⇒ Orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące prawodawstwa, poz. 436
Grodzisk, dnia 6 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie Prezes Sądu Najwyższego, Przemysław hr. Figiel stwierdza nieważność art. 2 ust. 2, art. 3 oraz art. 7 ust. 3 Dekretu Namiestnika Marchii Teutońskiej nr 25/2005 — Ordynacji wyborczej do Senatu Marchii z dnia 22 lipca 2005 r.
Sąd stwierdził istnienie następujących kolizji:
Uzasadnienie:
Ustawodawca stanowczo podkreśla, że prowincje nie są wyjątkiem od zasady równości wobec prawa, co znalazło swój wyraz w Ustawie Sejmu nr 37. Nie może być więc mowy o faworyzowaniu określonej osoby lub grupy osób ze względu na dodatkowe, posiadane przez nią cechy. Dla posiadania czynnych i biernych praw wyborczych decydujące jest kryterium obywatelstwa państwowego, co wynika wprost z Konstytucji i instytucji obywatelstwa i dodawanie dodatkowych obostrzeń, ze względu na cechy nieistotne z punktu widzenia prawa, stanowi przejaw dyskryminacji określonych grup obywateli.
Sąd nie ma zamiaru umniejszać znaczenia obywatelstwa prowincji, rozumiejąc, że jest to jeden z mechanizmów zachęcających do pracy na rzecz prowincji. Nie można jednak dopuścić, by powstało kilka grup obywateli Sarmacji, lepszych i gorszych, bardziej i mniej uprawnionych do udziału w życiu politycznym.
Sąd stwierdził także , iż treść przysięgi, składanej przez osoby, mające objąć urząd prowincji, nie może być przez prawo prowincji dowolnie kształtowana. Musi ona zawierać się w ramach, nakreślonych przez ustawodawcę centralnego. A ten stoi na stanowisku, że władze prowincji mają działać przede wszystkim na rzecz dobra Sarmacji jako całości, a nie tylko na korzyść samorządu. W związku z tym naczelną zasadą, przyświecającym organom samorządu powinny być prawa i dobro Księstwa Sarmacji. Takiej deklaracji zabrakło w przysiędze senatora.
(—) Przemysław hr. Figiel,
Prezes Sądu Najwyższego.
Księstwo Sarmacji 2002-2005-2008 :: Webdesign Piotr M. Kozanecki