Konstytucja Księstwa Sarmacji Ustawy i dekrety z mocą ustawy Dekrety i rozporządzenia wykonawcze Wszystkie akty normatywne Grodziska Wszystkie akty normatywne Gellonii Wszystkie akty normatywne Teutonii Wszystkie akty normatywne Czarnolasu Wszystkie akty normatywne Prawdy Wszystkie akty normatywne Soli Kancelaria Sejmu Księstwa Sarmacji Dziennik Praw Księstwa Sarmacji

Państwowe akty prawneOrzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące prawodawstwa, poz. 436

Grodzisk, dnia 6 maja 2006 r.

Orzeczenie Sądu Najwyższego

w sprawie stwierdzenia nieważności niektórych przepisów Ordynacji wyborczej do Senatu Marchii Teutońskiej z dnia 22 lipca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie Prezes Sądu Najwyższego, Przemysław hr. Figiel stwierdza nieważność art. 2 ust. 2, art. 3 oraz art. 7 ust. 3 Dekretu Namiestnika Marchii Teutońskiej nr 25/2005 — Ordynacji wyborczej do Senatu Marchii z dnia 22 lipca 2005 r.

Sąd stwierdził istnienie następujących kolizji:

  1. Art. 2 ust. 2 z art. 1 ust. 2 Konstytucji Księstwa Sarmacji,
  2. Art. 3 z art. 1 ust. 2 Konstytucji Księstwa Sarmacji,
  3. Art. 7 ust. 3 z art. 4 ust. 3 i 4 Ustawy Sejmu nr 37.

Uzasadnienie:

Ustawodawca stanowczo podkreśla, że prowincje nie są wyjątkiem od zasady równości wobec prawa, co znalazło swój wyraz w Ustawie Sejmu nr 37. Nie może być więc mowy o faworyzowaniu określonej osoby lub grupy osób ze względu na dodatkowe, posiadane przez nią cechy. Dla posiadania czynnych i biernych praw wyborczych decydujące jest kryterium obywatelstwa państwowego, co wynika wprost z Konstytucji i instytucji obywatelstwa i dodawanie dodatkowych obostrzeń, ze względu na cechy nieistotne z punktu widzenia prawa, stanowi przejaw dyskryminacji określonych grup obywateli.

Sąd nie ma zamiaru umniejszać znaczenia obywatelstwa prowincji, rozumiejąc, że jest to jeden z mechanizmów zachęcających do pracy na rzecz prowincji. Nie można jednak dopuścić, by powstało kilka grup obywateli Sarmacji, lepszych i gorszych, bardziej i mniej uprawnionych do udziału w życiu politycznym.

Sąd stwierdził także , iż treść przysięgi, składanej przez osoby, mające objąć urząd prowincji, nie może być przez prawo prowincji dowolnie kształtowana. Musi ona zawierać się w ramach, nakreślonych przez ustawodawcę centralnego. A ten stoi na stanowisku, że władze prowincji mają działać przede wszystkim na rzecz dobra Sarmacji jako całości, a nie tylko na korzyść samorządu. W związku z tym naczelną zasadą, przyświecającym organom samorządu powinny być prawa i dobro Księstwa Sarmacji. Takiej deklaracji zabrakło w przysiędze senatora.

(—) Przemysław hr. Figiel,
Prezes Sądu Najwyższego.

Księstwo Sarmacji 2002-2005-2008 :: Webdesign Piotr M. Kozanecki